लाप्लास की बुद्धिमत्ता

अंगूठाकार|फ़्रांसीसी विद्वान पियरे-साइमन डी लाप्लास (१७४९-१८२७) विज्ञान के इतिहास में, लाप्लास की बुद्धिमत्ता (अक्सर "लाप्लास का डेमन" कहा जाता है) कारणात्मक नियतिवाद का पियरे-साइमन लाप्लास द्वारा १८१४ में वैज्ञानिक आधार पर प्रकाशित एक महत्वपूर्ण विवरण था।https://www.hawking.org.uk/in-words/lectures/does-god-play-dice Does God Play Dice? Hawking Stephen Public Lectures नियतिवाद के अनुसार, यदि कोई (यह बुद्धिमत्ता) ब्रह्मांड के प्रत्येक कण का सटीक स्थान और संवेग जानता हो, तो किसी भी समय के लिए उनका अतीत और भविष्य निहित होता है; उनकी गणना शास्त्रीय यांत्रिकी के नियमों से की जा सकती है।Pierre-Simon Laplace, "A Philosophical Essay on Probabilities" (full text). हिन्दी अनुवाद "हम ब्रह्मांड की वर्तमान अवस्था को उसके अतीत का परिणाम और उसके भविष्य का कारण मान सकते हैं। एक बुद्धिमत्ता जो किसी निश्चित क्षण में प्रकृति को गति देने वाले सभी बलों और प्रकृति से बनी सभी वस्तुओं की सभी स्थितियों को जानती हो, यदि यह बुद्धिमत्ता इन आँकड़ों का विश्लेषण करने के लिए भी पर्याप्त विशाल हो, तो वह ब्रह्मांड के विशालतम पिंडों और सूक्ष्मतम परमाणु की गतियों को एक ही सूत्र में समेट लेगी; ऐसी बुद्धिमत्ता के लिए कुछ भी अनिश्चित नहीं होगा और भविष्य भी अतीत की तरह उसकी आँखों के सामने वर्तमान की तरह होगा।" — पियरे साइमन लाप्लास, 'प्रायिकताओं पर एक दार्शनिक निबंध'Laplace, Pierre Simon, A Philosophical Essay on Probabilities, translated into English from the original French 6th ed. by Truscott, F.W. and Emory, F.L., Dover Publications (New York, 1951) p.4. इस बुद्धिमत्ता को अक्सर लाप्लास का डेमन कहा जाता है (और कभी-कभी हान्स राइकेनबाख के बाद लाप्लास का सुपरमैन)। लाप्लास ने स्वयं "डेमन" शब्द का प्रयोग नहीं किया था, यह बाद की एक अतिशयोक्ति थी। ऊपर अंग्रेजी में अनुवादित पाठ के अनुसार, उन्होंने केवल "एक बुद्धिमत्ता ... उसके लिए कुछ भी अनिश्चित नहीं होगा, और भविष्य, अतीत की तरह, उसकी आँखों के सामने वर्तमान होगा" का उल्लेख किया था। यह विचार उस समय के आसपास, विशेषकर फ्रांस में, व्यापक प्रतीत होता है जब लाप्लास ने पहली बार १७७३ में इसे व्यक्त किया था। इसके विभिन्न रूप मोपेर्तुई (१७५६), निकोला दे कोंदोर्से (१७६८), बैरोन डी'होलबाख (१७७०) और दिदरो के अभिलेखागार में एक अदिनांकित अंश में मिल सकते हैं। हाल के शोध से पता चलता है कि एक अति-शक्तिशाली गणनात्मक बुद्धिमत्ता की छवि रोजर जोसेफ बोस्कोविच द्वारा भी उनकी १७५८ की पुस्तक 'थियोरिया फिलोसोफिया नेचुरालिस' में प्रस्तावित की गई थी।Kožnjak Boris 2015 Who let the demon out? Laplace and Boscovich on determinism Studies in History and Philosophy of Science 51 42–52 2015SHPSA..51...42K 10.1016/j.shpsa.2015.03.002 26227230 लाप्लास की बुद्धिमत्ता के विरुद्ध तर्क ऊष्मागतिकीय अपरिवर्तनीयता रासायनिक अभियंता रॉबर्ट उलानोविज़ ने अपनी १९८६ की पुस्तक 'ग्रोथ एंड डेवलपमेंट' में तर्क दिया कि लाप्लास की बुद्धिमत्ता का अंत उन्नीसवीं शताब्दी की शुरुआत में अपरिवर्तनीयता, एन्ट्रॉपी और ऊष्मागतिकी के द्वितीय नियम की अवधारणाओं के विकास के साथ हो गया। दूसरे शब्दों में, लाप्लास की बुद्धिमत्ता परिवर्तनीयता और शास्त्रीय यांत्रिकी की आधारशिला पर टिकी थी; हालाँकि, उलानोविज़ बताते हैं कि कई ऊष्मागतिकीय प्रक्रियाएँ अपरिवर्तनीय होती हैं, इसलिए यदि ऊष्मागतिकीय राशियों को विशुद्ध रूप से भौतिक माना जाए तो ऐसी कोई बुद्धिमत्ता संभव नहीं है क्योंकि कोई भी वर्तमान अवस्था से अतीत की स्थितियों और संवेगों का पुनर्निर्माण नहीं कर सकता। अधिकतम एन्ट्रॉपी ऊष्मागतिकी एक बहुत ही भिन्न दृष्टिकोण अपनाती है, जो ऊष्मागतिकीय चरों को नियतात्मक सूक्ष्म भौतिकी से अलग एक सांख्यिकीय आधार देखती है।http://bayes.wustl.edu/etj/articles/theory.1.pdf Information Theory and Statistical Mechanics E. T. Jaynes Bayes.wustl.edu 22 March 2022 हालाँकि, भौतिकी के बारे में भविष्यवाणियाँ करने की इसकी क्षमता को लेकर यह सिद्धांत आलोचना का सामना करता है; कई भौतिकविदों और गणितज्ञों, जिनमें जिनेवा विश्वविद्यालय के गणित विभाग के इवान वेलेनिक भी शामिल हैं, ने इंगित किया है कि अधिकतम एन्ट्रॉपी ऊष्मागतिकी अनिवार्य रूप से एक प्रणाली के बारे में हमारे ज्ञान का वर्णन करती है न कि स्वयं प्रणाली का।http://www.unige.ch/math/folks/velenik/publications.html Section de Mathématiques Université de Genève 23 July 2017 Unige.ch 12 अगस्त 2025 23 नवंबर 2025 https://web.archive.org/web/20251123014340/https://www.unige.ch/math/folks/velenik/publications.html dead प्रमात्रा यांत्रिकीय अपरिवर्तनीयता अपनी नियतिवाद की मानक मान्यता के कारण, लाप्लास की बुद्धिमत्ता कोपेनहेगन व्याख्या के साथ असंगत है, जो अनिश्चितता निर्धारित करती है। क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या अभी भी बहस के लिए बहुत खुली है और कई लोग विपरीत विचार रखते हैं (जैसे कि अनेक-संसार व्याख्या और डी ब्रॉग्ली-बोहम व्याख्या)।1303.2719v1 quant-ph Christoph Sommer Another Survey of Foundational Attitudes Towards Quantum Mechanics अराजकता सिद्धांत अराजकता सिद्धांत को कभी-कभी लाप्लास की बुद्धिमत्ता के विरोधाभास के रूप में इंगित किया जाता है: यह वर्णन करता है कि कैसे एक नियतात्मक प्रणाली फिर भी ऐसा व्यवहार प्रदर्शित कर सकती है जिसकी भविष्यवाणी करना असंभव है: जैसा कि तितली प्रभाव में होता है, दो प्रणालियों की आरंभिक अवस्थाओं के बीच मामूली अंतर भी बड़े अंतरों को जन्म दे सकता है। हालाँकि यह व्यावहारिक मामलों में अप्रत्याशितता की व्याख्या करता है, लेकिन इसे लाप्लास के मामले पर लागू करना संदेहास्पद है: कठोर बुद्धिमत्ता परिकल्पना के तहत सभी विवरण ज्ञात होते हैं—अनंत परिशुद्धता के साथ—और इसलिए आरंभिक परिस्थितियों में भिन्नता गैर-मौजूद होती है। दूसरे शब्दों में: अराजकता सिद्धांत तब लागू होता है जब प्रणाली का ज्ञान अपूर्ण होता है, जबकि लाप्लास की बुद्धिमत्ता प्रणाली का पूर्ण ज्ञान मानती है, इसलिए अराजकता सिद्धांत में अराजकता पैदा करने वाली परिवर्तनशीलता और लाप्लास की बुद्धिमत्ता के पास दुनिया के ज्ञान में गैर-परिवर्तनशीलता की तुलना नहीं की जा सकती। कैंटर विकर्ण प्रक्रिया २००८ में, डेविड वोल्पर्ट ने लाप्लास की बुद्धिमत्ता के विचार को चुनौती देने के लिए कैंटर विकर्ण प्रक्रिया का उपयोग किया। उन्होंने ऐसा यह मानकर किया कि यह बुद्धिमत्ता एक संगणनात्मक युक्ति है और दर्शाया कि ऐसी कोई भी दो युक्तियाँ एक-दूसरे को पूरी तरह से भविष्यवाणी नहीं कर सकतीं।David H. Wolpert 2008 Physical limits of inference Physica D 237 9 1257–1281 0708.1362 2008PhyD..237.1257W 10.1016/j.physd.2008.03.040 2033616 full textP.-M. Binder 2008 Theories of almost everything http://www.astro.uhh.hawaii.edu/documents/Binder_nv-toae.pdf Nature 455 7215 884–885 2008Natur.455..884B 10.1038/455884a 12816652 वोल्पर्ट के पेपर का हवाला २०१४ में जोसेफ रुकाविका के एक पेपर में दिया गया था, जहाँ स्वतंत्र इच्छा की मान्यता के तहत, ट्यूरिंग मशीनों का उपयोग करके लाप्लास की बुद्धिमत्ता को खारिज करने वाला एक काफी सरल तर्क प्रस्तुत किया गया है।Rukavicka Josef (2014), Rejection of Laplace's Demon, The American Mathematical Monthly अतिरिक्त सन्दर्भ पूर्ण सन्दर्भ में, लाप्लास की बुद्धिमत्ता, जैसी कि कल्पना की गई है, मानव मन से असीम रूप से दूर है और इस प्रकार भविष्यवाणी के मानवीय प्रयासों में कभी सहायता नहीं कर सकती: "सत्य की खोज में ये सभी प्रयास [मानव मन] को निरंतर उस विशाल बुद्धिमत्ता की ओर वापस ले जाने की प्रवृत्ति रखते हैं जिसका हमने अभी उल्लेख किया है, लेकिन जिससे वह सदैव असीम रूप से दूर रहेगा।" — पियरे साइमन लाप्लास, 'प्रायिकताओं पर एक दार्शनिक निबंध'  इसके बावजूद, अंग्रेज़ी भौतिकविद स्टीफन हॉकिंग ने अपनी पुस्तक 'ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टाइम' में कहा कि "लाप्लास ने सुझाव दिया कि वैज्ञानिक नियमों का एक ऐसा समूह होना चाहिए जो हमें ब्रह्मांड में होने वाली हर चीज की भविष्यवाणी करने की अनुमति दे।"A Brief History of Time Hawking, Stephen 1988 Bantam Books 978-0-553-38016-3 इसी तरह, जेम्स ग्लिक की पुस्तक 'कैओस' में, लेखक लाप्लास की बुद्धिमत्ता को मानवीय नियतात्मक भविष्यवाणी के एक "स्वप्न" के साथ मिलाते हुए प्रतीत होता है, और यहाँ तक कहता है कि "लाप्लास अपने आशावाद में लगभग बफून जैसे लगते हैं, लेकिन आधुनिक विज्ञान का बड़ा हिस्सा उनके स्वप्न का पीछा करता रहा है" (पृ. १४)। संदर्भ श्रेणी:नियतिवाद