Inquiry on Jesus

Inquiry on Jesus is a 2006 historical essay by Corrado Augias and Mauro Pesce. Corrado Augias – Mauro Pesce, Inchiesta su Gesù. Chi era l'uomo che ha cambiato il mondo, Mondadori, Milano 2006, ISBN 9788804560012 (in Italian). Incipit Is it possible to know who was the man who about two thousand years ago traveled the land of Israel, spoke to the crowds, healed the sick, sent out a message that had never before been conceived, and ended up torn to pieces on an infamous scaffold? Man, in his physicality of flesh, blood, muscles, and the gaze, the word, the blessing or violent gesture, sometimes, before the liturgy, the doctrine, the myth transformed his memory into a cult, the cult into a faith, the faith in one of the great religions of humanity. To some extent it is possible. We will never know what he looked like, what the sound of his voice was, or the glow of his gaze; but we can try to glimpse man in his historicity, in that land, in those years. We can approach his immense figure and attempt to know him as he was before he disappeared under the thick blanket of theology. Quotes The believer who attends a Church (Protestant, Orthodox, Catholic, it matters little) does not have as his primary interest to know Jesus historically. His main need, his desire is faith in Christ, considered a person who changes the existence of those who believe in him, a person who prays, with whom he communicates sacramentally. (Fish, Oscar Mondadori, page 22) One cannot appreciate the power of Jesus's words towards children, if one does not consider that children, in a primitive peasant society, were nothing, they were not people, just like the wretched. A child didn't even have the right to life. If his father did not accept him as a member of the family, he could well throw him out into the street and have him die, or give him to someone as a slave. (p. 90) I am convinced that the results of historical research are little known in Italy. [...] Some ("people with little preparation on the subject," ed.) continue to support the baseless thesis that Jesus never existed. (Fish, page 235) Quotes about Dall'inchiesta su Gesú si ha l'impressione che si passi a volte al pettegolezzo su Gesú. Il fenomeno ha però una spiegazione. È sempre esistita la tendenza a rivestire Cristo dei panni della propria epoca o della propria ideologia. In passato, per quanto discutibili, erano cause serie e di grande respiro: il Cristo idealista, socialista, rivoluzionario… La nostra epoca, ossessionata dal sesso, non riesce a pensarlo che alle prese con problemi sentimentali. Io credo che il fatto di aver messo insieme una visione di taglio giornalistico dichiaratamente alternativa con una visione storica anch'essa radicale e minimalista ha portato a un risultato d'insieme inaccettabile, non solo per l'uomo di fede, ma anche per lo storico. A lettura ultimata uno si pone la domanda: come ha fatto Gesú, che non ha portato assolutamente nulla di nuovo rispetto all'ebraismo, che non ha voluto fondare nessuna religione, che non ha fatto nessun miracolo e non è risorto se non nella mente alterata dei suoi seguaci, come ha fatto, ripeto, a diventare "l'uomo che ha cambiato il mondo"? From the investigation into Gesú one gets the impression that we sometimes turn to gossip about Gesú. The phenomenon has an explanation, however. There has always been a tendency to put Christ in the shoes of one's own age or ideology. In the past, however questionable, they were serious and far-reaching causes: the idealistic, socialist, revolutionary Christ… Our age, obsessed with sex, cannot think of him as anything other than struggling with romantic problems. I believe that the fact of having brought together an avowedly alternative journalistic vision with a historical vision that is also radical and minimalist has led to an overall result that is unacceptable, not only for the man of faith, but also for the historian. Once the reading is completed, one asks the question: how did Gesú, who brought absolutely nothing new to Judaism, who did not want to found any religion, who did not perform any miracles and was not resurrected except in the altered minds of his followers, how did he, I repeat, become "the man who changed the world"? Cardinal Raniero Cantalamessa, as quoted in Avvenire, 18 November2006. Le questioni principali che affrontiamo in Inchiesta su Gesù sono quattro. Quattro domande in particolare. Primo. Gesù era un cristiano o invece era un ebreo che è rimasto sempre tale e non mai voluto fondare una nuova religione? E se il cristianesimo è nato dopo la sua morte, quando e perché si è formato e in che misura gli è fedele? Se Gesù era un ebreo la nostra civiltà occidentale ha alla sua base anche l'ebraismo o solo il cristianesimo? Secondo. Gesù era convinto che l'avvento del Regno di Dio fosse imminente? Pensava davvero che avrebbe posto fine alle ingiustizie, portato la salute ai malati e la liberazione ai poveri e agli schiavi? Oppure attendeva solo la risurrezione ed era portatore di un messaggio di salvezza ultraterrena? Terzo. La responsabilità della morte di Gesù fu dei Romani che lo giustiziarono con la pena romana della crocifissione oppure fu prevalentemente degli ebrei? E infine, quarto. I Vangeli canonici (Marco, Luca, Matteo e Giovanni) datano all'incirca tra il 70 e il 100 dopo Cristo? Oppure a scriverli furono dei testimoni oculari? Le loro informazioni sempre sono esatte? Oppure a volte si contraddicono? Per sapere chi fu realmente Gesù è necessario utilizzare anche fonti non canoniche come la Didachè, l'Ascensione di Isaia, il Vangelo di Pietro, ecc.? Oppure devono bastare i quattro Vangeli canonici e le lettere di Paolo? E ancora. Gesù era un celibe come vuole la tradizione o invece era sposato o addirittura gay come vorrebbe tutto un filone di film e romanzi torbidi? There are four main issues we address in An Inquiry into Jesus. Four questions in particular. First. Was Jesus a Christian or was he a Jew who always remained a Christian and never wanted to found a new religion? And if Christianity was born after his death, when and why did it form and to what extent is it faithful to him? If Jesus was a Jew does our Western civilization also have Judaism at its base or just Christianity? Second. Was Jesus convinced that the coming of God's Kingdom was imminent? Did he really think he would end injustice, bring health to the sick, and deliverance to the poor and slaves? Or was he just waiting for the resurrection and carrying a message of otherworldly salvation? Third. Was the responsibility for Jesus' death on the part of the Romans who executed him with the Roman penalty of crucifixion or was it predominantly on the part of the Jews? And finally, fourth. Do the canonical Gospels (Mark, Luke, Matthew, and John) date to roughly 70 to 100 AD? Or did eyewitnesses write them? Is their information always accurate? Or do they sometimes contradict each other? To know who Jesus really was, is it also necessary to use non-canonical sources such as the Didache, the Ascension of Isaiah, the Gospel of Peter, etc.? Or must the four canonical Gospels and Paul's letters suffice? And again. Was Jesus celibate as tradition dictates, or was he married or even gay as a whole string of murky films and novels would have it? Mauro Pesce, as quoted in Inchiesta su Gesù. La ricerca storica prova a far luce sull'uomo che ha cambiato il mondo, magazine.unibo.it, 14 December 2006. Privato del suo mantello teologico Gesù diventa una figura più affascinante, perché più drammatica, più fragile, una figura da amare, che si capisce molto meglio senza fede. [...] Noi ci limitiamo ad analizzare Gesù dal punto di vista storico, al pari di Alessandro Magno o Giulio Cesare, altre grandi figure che hanno cambiato il corso degli eventi: se davanti a questo la fede barcolla, povera fede. Si tratta comunque di reazioni che rivelano intolleranza, come lo sono state quelle sul libro di Dan Brown, che pure dal punto di vista delle verità storica è facile da smontare, e questo non va affatto bene. Deprived of his theological cloak Jesus he becomes a more fascinating figure, because more dramatic, more fragile, a figure to love, which is understood much better without faith. [...] We limit ourselves to analyzing Jesus from a historical point of view, like Alexander the Great or Julius Caesar, other great figures who changed the course of events: if faith staggers before this, poor faith. These are, however, reactions that reveal intolerance, as were those in Dan Brown's book, which, even from the point of view of historical truth, is easy to dismantle, and this is not good at all. Corrado Augias, as quoted in I gesuiti contro il libro di Augias: "Attacco frontale alla fede cristiana", Repubblica.it, 30 November 2006. Strana ci sembra anche l'affermazione che Gesú non sia cristiano e che egli non abbia fondato né abbia voluto fondare una nuova religione, il cristianesimo. In realtà, egli ha rivolto la sua predicazione «alle pecore perdute della casa d'Israele» (Mt 10,6): a tale scopo ha chiamato a seguirlo dodici discepoli, perché «stessero con lui e anche per mandarli a predicare» (Mc 3,14-15). Ma il suo messaggio non è accolto dal popolo d'Israele e dai suoi capi. Ecco che allora egli si consacra all'istruzione dei suoi discepoli e delle persone – uomini e donne – che credono in lui: insegna loro a pregare, a vedere in Dio il Padre che li ama, che ha cura di loro; insegna loro il retto uso delle ricchezze, il perdono delle offese; nella sua ultima cena, alla vigilia della morte, istituisce un nuovo rito pasquale e chiede ai Dodici di ripeterlo in sua memoria. Dopo la sua morte e la sua risurrezione, i suoi discepoli, pur restando all'interno dell'ebraismo, formano un gruppo a parte, che ha i suoi capi (i Dodici), un suo rito particolare – la ripetizione dei gesti compiuti da Gesú nella sua Ultima Cena –, gli insegnamenti di Gesú. Proprio questo piccolo gruppo di seguaci di Gesú forma la «sua» Chiesa che, ingrandendosi con l'adesione di nuove persone, sia ebree sia pagane che credono in Cristo, forma il primo cristianesimo. Non c'è dunque nessuna frattura tra Gesú «ebreo» e il cristianesimo, che vive degli insegnamenti di Gesú e lo professa suo Dio e Signore. The statement that Gesú is not a Christian and that he neither founded nor wanted to found a new religion, Christianity, also seems strange to us. In fact, he addressed his preaching «to the lost sheep of the house of Israel» (Mt 10:6): for this purpose he called twelve disciples to follow him, so that «they could be with him and also to send them to preach» (Mk 3:14-15). But his message is not received by the people of Israel and their leaders. Behold then he consecrates himself to the instruction of his disciples and of the people –men and women– who believe in him: he teaches them to pray, to see in God the Father who loves them, who cares for them; he teaches them the right use of riches, the forgiveness of offenses; at his last supper, on the eve of death, establishes a new Easter rite and asks the Twelve to repeat it in his memory. After his death and resurrection, his disciples, while remaining within Judaism, form a separate group, which has its own leaders (the Twelve), its own particular rite – the repetition of the gestures performed by Jesus at his Last Supper –, the teachings of Jesus. It is precisely this small group of Gesú's followers that forms «his» Church which, expanding with the accession of new people, both Jews and pagans who believe in Christ, forms the first Christianity. There is therefore no rift between Gesú «Jew» and Christianity, which lives by the teachings of Gesú and professes him its God and Lord. Giuseppe De Rosa, as quoted in Civiltà Cattolica, 2 December 2006. External links Sandro Magister, Ratzinger Corrects the Books About Jesus – And Writes a New One, Rome, 27 November 2006. Category:Essays