General Literary Chinese from Scratch/Who Deserves a Biography?

Comment to be written. In past lessons, you have read biographies and histories written across many centuries. But who, exactly, decides what people deserve a biography, and how should a historian decide what kind of person somebody was? We shall look at Zhuang scholar Zheng Xianfu, who wrote an essay on this exact topic! Text 補學軒文集駢體卷一·史傳論·鄭獻甫 隨舉一事而爲傳，始於左氏；包舉一生而爲傳，始於史公。班、范以來，相承不易，宋、元而後，增出尤多。人表旣亡，家傳斯作。説者謂傳屬史官，不槪凡人；又謂傳屬後事，不及存者。攷之於古，異乎所聞。相如之傳，皆其自爲；鄧禹之傳，亦有所本。公卿如盧坦撰者李華，文學如子昂撰者藏用；節操如李紳撰者，亞之；貞烈如竇女撰者，杜牧。家傳何害，惟史傳當正耳。何者？後人史法，皆祖史公。然如剌客第廿六，列李斯之前，丐奴第五十，附李廣之後。東夷、西夷或裂爲四；循吏酷吏，必分爲二風尚特異，名目繁興。逮乎班、范繼作，或爲增删，或爲分并，自我作，故亦因時制宜也。而其中乃有不必襲而襲，又有不必增而增者。夫循吏猶之名臣，酷吏猶之姦臣耳。史公旁羅千古，橫覽一朝，循吏不過五人，皆非當代酷吏；錄至十人，乃多名卿。意謂風行之令，上以爲能；火烈之威，下必有甚，特以紀羅鉗吉網之肇端耳。後世不知其意，率備其名。董宣之殺主奴，賢令也，而范史以爲酷；王宏之發婦袖，惡政也，而晉史謂之良。顛倒是非，混淆賢否矣。若夫游俠侫幸，滑稽貨殖，此前世之偶見者也。黨錮、藩鎮，道學、流賊，此後世之迭出者也。而或慕漢廷之栖有，耻平原之獨無。南朝、北朝，并列恩倖，元史、明史亦出理學，則殊不知儒林之外有文苑，獨行之後有逸民，揆以正名，已爲多事。而况旣列孝義，又列節義，旣出死節，又出死事，如後之紛然雜見者乎？愚以爲某爲忠良，某爲姦佞，某有學行，某有文藝，其人果落落不凡耶？專傳可也；其人第碌碌無異耶，不傳可也。且傳之體，因一時而立一號，苦於無所附麗也；卽數人而分數名，便於有所出入也。學雖分而老、韓可以合；人雖衆，而孟、荀爲之宗。據事直書，隨人曲肖，誰毁誰譽，不爲成言，孰是孰非，自昭公論，其爲體不較潔，其爲情不較順乎？嗟乎！世皆尚名，事不求實。正統霸統以拘帝號，漢學宋學以判儒宗。遂使親弑共主之兇人，博極群書之文士，旁行圖上，亦列朱三；守缺場中，不收歐九。去者莫辨，來者難誣，愚故不禁感慨係之矣。 References 《補學軒文集駢體卷一·史傳論·鄭獻甫》Available at: https://www.shidianguji.com/zh/book/CADAL02026025/chapter/1lmo4orcftrmb